2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода

^ 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфичность эмпирического психического способа
Мы уже отметили, что, рассматривая субъектность испытуемого, исследователи вкладывают в предметное содержание этого понятия две составляю­щие:

1) понятие «агент» — полностью активная и независящая 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода от среды в собственной актив­ности система, способная повлиять на среду с ожидаемым эффектом.

2) понятие «субъект» — нечто познающее, обратное познаваемому объ­екту.

Соответственно, 1-ая составляющая близка по содержанию к введенному Г. X. фон Врихтом 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода понятию «агент», а 2-ая соответствует понятию «субъект» в традиционном философском осознании.

Попытаемся ввести элемент «субъект» в нашу теоретическую схему и рассмот­реть его дела с другими компонентами исследования.

Введение элемента «субъект 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода» просит рассмотрения и объекта исследования в качестве двоякой сути: «объекта—субъекта».

Тем среда исследования (Е) делится на две составляющие: фактически среду (Еj) и субъект исследования (Sub}. Исследуемая система обладает двойствен­ной субъект-объектной сутью 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода (Sub, Ob), так же как и исследователь.

Для удобства будем в предстоящем рассматривать среду, состоящую из 3-х ком­понент: ^ Е — фактически среда, J — инструмент исследования, Sub — субъект ис­следования. Соответственно 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода, с позиций испытуемого, субъект исследования, наобо­рот, будет выделен из среды, а он сам будет частью экспериментальной среды.

Используем в последующих рассуждениях введенные нами операторы наблюдае­мости (V), конструируемости (С), детерминации (D 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода) и введенный О. фон Врихтом оператор Т — «и далее».

Для определения специфичности логических оснований психического исследо­вания, которые вытекают из природы его объекта, комфортно сравнить те правила, которым подчиняется психологическое исследование, с 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода теми правилами, которые охарактеризовывают исследования в естественных науках, к примеру в физике. Посколь­ку в психологии нередко употребляются физические и квантовомеханические метафо­ры, возьмем для сопоставления модель традиционного физического и квантомеханического исследования. Следует 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода обмолвить, что дается «авторская» интерпретация пра­вил физического исследования и, соответственно, на совести создателя все следствия таковой интерпретации и ход последующих рассуждений.

Разглядим отношение наблюдаемости, а конкретно «субъект следит объект»:

V 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода (Sub, Ob). В физике (как традиционной, так и квантовой) полагается, что субъект может следить объект, но при всем этом объект никак не может следить субъекта (по определению). Следствием двойственности (субъект-объектной) сути 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода и субъекта и объекта психического исследования будет то, что выражение «объект следит субъекта» не является неверным, потому что субъект в психологиче­ском исследовании эквивалентен объекту.

Другими словами, так как Sub ≈ Ob, то V 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода (Оb, Sub) — является настоящим в психологии и неверным в физике: ?V(Оb, Sub). Более того, в психологии истинны и ряд других выражений. К примеру: «Субъект следит субъекта»: V(Sub, Sub). Это выска­зывание 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода можно интерпретировать двойственно: во-1-х, как эквивалентную форму выражения V (Sub, Оb), беря во внимание принцип субъекто-объектной двойственности; во-2-х, в этом случае, если идет речь не о разных 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода субъектах (такое заглавие в традиционной гносеологии неприемлимо — субъект всегда один!), а об одном, то мы имеем выражение, описывающее функцию самонаблюдения.

Таким макаром, в психическом исследовании истинны правила (тут  — символ существования, & — конъюнкции,  — отрицания):

1)  V(Sub 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода,Ob)& V(Ob,Sub), где SubOb1, а ObSub2;

2)  V(Sub, Sub). Отношение наблюдаемости в психологии рефлексивно и асим­метрично (но нетранзитивно).

Вероятны, но, 2 варианта наблюдения, а конкретно: не 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода считая

3) V(Sub, Ob) &V(Ob, Sub) вариант

4) V (Sub, Ob) &  V (Ob, Sub). Во 2-м случае мы имеем традиционный вариант естественнонаучного наблюдающего. Очевидно, при всем этом следует считаться с субъективностью испытуемого, с тем, что 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода он может поменять свое поведение по сопоставлению с «естественным» поведением наедине с собой либо без «третьего лица». Хотя можно представить, что для людей естественной как раз и являет­ся ситуация 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода, когда их поведение наблюдается и оценивается со стороны.

2-ая ситуация характеризуется как ситуация обычного наблюдения. В данном случае наблюдаемый не знает, что служит объектом наблюдения, и потому не про­являет свои личные характеристики 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода по отношению к наблюдающему. В принципе и выражение «субъект следит субъекта», и выражение «объект следит субъекта» равным образом нелогичны, ибо не соответствуют первичным определени­ям понятий «субъект» и «объект». Но перед диалектикой формальная 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода логика бес­сильна: или мы обязаны вводить как минимум 2-ух субъектов, или объект на­деляется качествами субъекта — способностью следить.

Разглядим сейчас отношение детерминации (D) в паре субъект—объект. При всем этом используем 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода вторую составляющую понятия «субъект» — «агент действия». Для традиционного естественнонаучного опыта воздействие эксперимента­тора детерминирует изменение состояние объекта, но, в принципе, не существует конкретного воздействия субъекта на объект, так же как 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода объекта на субъект исследования. По последней мере, эти воздействия никаким образом не учитываются при планировании познавательной деятельности (техника безопасности — другая сфера). Любые воздействия субъекта на объект опосредует прибор. Тем спра­ведливо выражение «субъект не детерминирует 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода объект (субъекта)» (либо состоя­ние субъекта) и «объект не детерминирует субъекта».

 D (Sub, Ob),  D (Ob, Sub).

В психологии дело обстоит чуть по другому, так как может существовать не­посредственное 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода взаимодействие 2-ух (само мало) людей в процессе проведения экспериментального исследования и соответственно справедлива система высказы­ваний:

 D (Sub, Ob);  D (Ob, Sub).

Агентом деяния в психическом опыте может быть не только лишь субъект 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода, да и объект. В целом же детерминизм в психологии отличен от его интер­претации в физике из-за использования психического разъяснения. Разглядим выражения:

а) причинное разъяснение: если А детерминирует В, то А предшествует 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода В:

D(A,B)  Т(А,В);

б) телеологическое разъяснение: если А детермирует В, то В предшествует А.

D(A,B)  Т(B,A).

Тем традиционная физикалистская интерпретация данных психологиче­ского 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода исследования невозможна. Продолжим наши рассуждения. Используем уже упомянутое деление среды исследования: на фактически среду (условия, ситуация и т. д.), инструмент (прибор, тест и пр.) и экспериментатора (экспериментаторов) и разглядим дела 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода на огромном количестве частей: объект, субъект, инструмент, пси­хика. Условия исследования (среду в узеньком смысле слова) рассматривать пока не будем.

Будем различать 2 типа инструментов, либо «приборов»: приборы-измерители и приборы-воздействия. К числу 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода первых принадлежат амперметр, линейка, психоло­гический тест. К числу вторых относятся развивающая игра, тренажер, испытатель­ный щит и т. д.

Если знаком  обозначим воздействие, то схема измерения будет смотреться сле­дующим образом: Sub  J 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода  Ob.

Соответственно схема экспериментального воздействия другая: Sub  J  Ob.

На базе вышеизложенного в психологии эти схемы должны могли быть выгля­деть чуть по другому (рис. 2.2).





Но дело обстоит не совершенно так 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода. Измерение в психологии — процедура, хорошая от традиционной процедуры измерения. В традиционном варианте подразумевается, что на состояние прибора ни при каких обстоятельствах не оказывает влияние состояние субъекта. Но иссле­дователь, проводя 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода реальное тестирование, отступает вольно либо невольно от стан­дарта в каждом случае (даже если это повторное тестирование либо даже когда предъявление материала, обработка данных и интерпретация осуществляются ав­томатически). Исследователь обязан завлекать испытуемого к обследованию 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода, проводить подготовительную беседу, давать аннотацию, объясняющую цели изме­рения и т. д., безизбежно вводя в процесс общения варианты.

Более того, при использовании проективных тестов, во время интерпретации данных исследователь 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода выступает в качестве «составляющей» измерительного при­бора: он вычленяет в ответах испытуемого признаки, указывающие на те либо другие характеристики психики испытуемого, и тем «влияет» на измерительный инстру­мент и его показания. В эталоне психологическое 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода измерение должно соответство­вать требованиям «объективности», т. е. особенности субъекта не должны оказы­вать воздействие на измерительный прибор и, как следует, на итог измерения. В этом психологическое измерение не отличается от измерения 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода в хоть какой другой ес­тественной науке. Но в отношениях меж объектом измерения и прибором в физике и психологии есть большое отличие.

Очевидно, характеристики объекта психического измерения могут быть выявле­ны 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода исключительно в том случае, если испытуемый изменит своим воздействием состояние прибора [Дружинин В. Н., 1990].

При всем этом существует последующая закономерность: чем выше сложность психи­ческой системы, характеристики которой мы измеряем, тем огромные конфигурации 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода в измери­тельный инструмент заносит испытуемый. Другими словами, чем в большей мере ин­струмент выявляет характеристики субъекта, тем огромные конфигурации вносятся им в состо­яние измерительного прибора. При этом часто 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода эти измерения необратимы. Проиллюстрируем эту закономерность. Бланки личного опросника заполняют­ся испытуемым и не передаются другому испытуемому. Продукты творческой дея­тельности (при тестировании креативности) уникальны, и перевоплощенный мате­риал не может быть восстановлен. Но прибор 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода для измерения времени реакции не нуждается в ремонте после того, как на нем поработает испытуемый.

В целом психологи стремятся к тому, чтоб измерительный инструмент был «многоразового использования», чтоб испытуемый не сделал 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода необратимых из­менений состояния «прибора» (теста), но в неких случаях этого избежать не­возможно.

Вообщем же в психологии как объект повлияет на инструмент, так и инстру­мент на объект. И это 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода главное отличие психического измерения от измерения в традиционной физике. В принципе, и там существует воздействие прибора на объект измерения, но оно минимизируется и его эффект стремится к нулю. Но в психоло­гии этого 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода достигнуть нельзя, потому что среда (а прибор — часть среды), для того чтоб испытуемый проявлял свои характеристики, должна повлиять на него или превен­тивно (в случае каузального опыта), или в форме «обратной связи 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода» (в слу­чае «телеологического эксперимента»). Тем в психологии фактически не­различимы психологическое воздействие и тестирование, и одни и те же методики могут употребляться в различных целях. К примеру, и как тест ума, и 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода как раз­вивающая игра.

Тут проявляется сходство психологии с квантовой физикой: и там объект и ин­струмент измерения ведут взаимодействие, необратимо изменяя свои характеристики, посколь­ку инструмент и объект измерения — 1-го уровня 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода трудности и их поведение под­чиняется квантовомеханическим законам.

Но на этом аналогия завершается, так как все дело в том, что в психологии объект измерения труднее измерительного инструмента.

Если мы будем 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода использовать интуитивно понятное слово «сложность», то полу­чим последующие дела меж компонентами рассматриваемой нами системы. В психологии: сложность субъекта равна трудности объекта, сложность субъекта измерения выше трудности инструмента и, соответственно, сложность предмета 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода измерения выше трудности инструмента. При этом тут повторяется та же любознательная закономерность: чем выше сложность психической многофункциональной системы, тем ниже сложность измерительного инструмента. Примеры: специали­сты по психологии личности проводят интервью, употребляют опросники, картинки 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода, рисунки, обыкновенные материалы (карандаш, бумага, пластилин и т. д.), спецы в области познавательных процессов вооружены более сложными устройствами (компь­ютерные испытания, адаптометры и т. д ), и более сложна аппаратура 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода психофизиоло­гов. Может быть, причина в том, что на более ординарном материале испытуемый легче может проявить свои личные кaчecтвa?

Соответственно, в традиционном естествознании: субъект труднее объекта и из­мерительного прибора, а объект или равен 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода по трудности инструменту (квантовая механика), или труднее инструмента (биология), или наименее сложен, чем инстру­мент (механика).

Но самое главное отличие не в этом, а в отношении, которое можно обозначить отношением контроля, являющимся производным 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода от дела взаимовлияния.

В психическом исследовании объект держит под контролем измерительный инстру­мент, а не напротив: испытуемый производит манипуляции с кубиками, решает шах­матную задачку и т.д., тогда как в 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода областях естествознания безупречным считается вариант, когда измерительный инструмент вполне держит под контролем либо фиксирует (при измерении) «поведение» объекта.

Вспомним, что опыт (и часто в психологии неотличимое от него из­мерение) всегда является совместной 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода деятельностью испытуемого и эксперимента­тора. И в той мере, в какой испытуемый является субъектом деятельности, экспери­мент может считаться психическим тестом. Естественно, чем больше способностей для деятельности делает среда 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода, чем меньше среда держит под контролем, регламентирует деятельность испытуемого, тем в большей мере он проявляет свои субъектные свойства (в качестве субъекта зания и агента деяния). Отсюда понятно, что подконтрольность поведения испытуемого прибору 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода низводит его до био индивидума и он может проявлять только свои объектные характеристики.

Соответственно, психологическое исследование в данном случае уступает место физиологическому, биомеханическому, эргономическому и т.д.

С другой стороны, чем больше 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода испытуемый проявляет свои субъектные характеристики, тем в большей мере на его поведение и на результаты психического измерения оказывают влияние субъектные характеристики исследователя и взаимодействие испытуемого и ис­следователя. При всем этом появляются два главных 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода эффекта (поточнее — артефакта). 1-ый обоснован воздействием экспериментатора на психику испытуемого, и од­ним из его проявлений является «эффект Пигмалиона»: тот случай, когда экспери­ментатор неосознанно трансформирует психическое состояние испытуемого, под­гоняя 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода его «под гипотезу». 2-ой эффект — «эффект фасада» — определяется пове­дением испытуемого, его рвением сделать у исследователя образ собственного «Я» и видоизменять поведение (к примеру: диагностическое решение экспериментато­ра) в согласовании со своими мотивами 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода и целями.

Конкретное взаимодействие испытуемого и экспериментатора, когда они выступают в качестве субъектов общения, можно было бы рассматривать как порок психического опыта, но в этой работе общение расценивается как неотъемлемый процесс хоть какого 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода психического опыта.

Принципиальным эмпирическим следствием воздействия субъект-субъектных отношений на итог психического измерения является последующая закономерность: это воздействие тем больше, чем выше эволюционный уровень психической функцио­нальной системы, характеристики которой 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода тестируются в процессе психического измере­ния [Давыдов В. В.,3инченко В. П., 1982]. Соответственно, чем выше уровень орга­низации, тем в основном появляются субъектные характеристики испытуемого (фактически людские характеристики). Следует объяснить, что 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода, согласно структурно-уровневой концепции, в психологии уровень системы и ее сложность определяются шагом ее становления [Роговин М. С., 1977]. В отношении психического изме­рения можно увидеть, что это потрясающе, ибо задачка психического измере­ния 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода как раз и состоит в том, чтоб измерить фактически людские психи­ческие характеристики. Но дело в том, что характеристики должны быть объективированными; а воздействие субъекта глобально и универсально проявляется при измерении хоть 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода какого психологического характеристики в том, что субъект в согласовании со своими мотивами (осоз­нанно либо неосознанно) привносит дополнительную случайную составляющую в итог измерения. При этом эти составляющие нереально элиминировать (нельзя лишить человека субъектных параметров 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода) и нереально точно предсказать, как нереально предсказать момент спонтанной активности агента. Следует разграни­чить вариацию данных, которая является следствием субъектной природы испытуе­мого, и вариацию, которая обоснована отношениями испытуемого 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода и эксперимента­тора. Часть 2-ой варианты поддается некому контролю ввиду способности типизации (а как следует, объективации) отношений испытуемого и эксперимен­татора, которые могут сложиться в процессе исследования. Естественно, ни фактически субъектная, ни тем паче субъект 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода-субъектная составляющие прогнозированию не поддаются, в наилучшем случае их можно учитывать post-hoc [Дружинин В. Н., 1990].

В рамках школы Ж. Пиаже подход к психическому эмпирическому исследо­ванию определили А. Н. Перре-Клермон 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода, М. Николе и М. Гроссен [Перре-Клермон А. Н., 1991]. Аргументы в пользу этого подхода появились у французских авто­ров в связи с обсуждением трудности измерения ума: фактов завышенных значений IQ у испытуемых 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода, предки которых занимают более высочайшее соц положение. Ключ к разъяснению этого явления они лицезреют в испытательной ситуации, кото­рая реализует определенное соц отношение, влияющее на проявление спо­собностей малыша. Имеется в 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода виду различие либо сходство в соц положении малыша и экспериментатора. Операции, заложенные в тестовую задачку, и метод взаимодействия экспериментатора и испытуемых соответствуют социальной и вос­питательной практике, принятой в определенной социо 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода-культурной среде.

Совокупа экспериментальных данных, относящихся сначала к ис­следованиям феноменов сохранения дискретных количеств, позволила создателям сде­лать вывод, что условия исследования (поточнее — значение, которое им приписыва­ет ребенок) являются основной детерминантой актуализации 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода ответа малыша. По­этому М. Гроссен пишет о новеньком для психологии объекте исследования — испытательной ситуации, рассматриваемой как взаимодействие экспериментатора и малыша по поводу задачки, определенной экспериментатором.

Создатели приходят к выводу, что 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода опыт в психологии вероятен только тог­да, когда испытуемый согласен вступить во взаимодействие с другим лицом — экс­периментатором. При этом ребенок, определив, какую роль играет в ситуации иссле­дования экспериментатор, интенсивно 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода старается осознать, какова его собственная роль. Он регулирует ситуацию, выдвигает и инспектирует догадки о согласовании собственного осознания ситуации представлениям о ней взрослого — экспериментатора. Тем «опыт» проходит «нормально» только тогда, когда оба собеседника выраба 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода­тывают общее определение задачки, позволяющее ребенку дать ответ, ожидаемый экспериментатором в предусмотренном контексте [Перре-Клермон А. Н., 1991. С. 230].

Ребенок может навязать экспериментатору свое осознание задачки, вынудить экспериментатора выйти за границы данного 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода сценария и т. д.

Отсюда проистекает 2-ой важный методологический вывод. Так как для малыша (и, добавим, испытуемого вообщем) пройти тест — это означает суметь моби­лизовать свои возможности, вступить во взаимодействие со взрослыми 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода и осознать, какой ответ будет считаться лучшим, постольку ответ испытуемого находится в зависимости от прошедшего опыта обоих участников опыта и их совместной деятельности. Как следует, для психологии базисной (первичной) исследовательской ситуацией (либо поточнее — исследовательским способом 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода) является ситуация взаимодействия 2-ух субъектов: испытуемого и экспериментатора. Все остальные способы исследова­ния являются производными. К их числу относятся лабораторный опыт, са­монаблюдение и т. д. и т. п. И факты 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода, которые получены в процессе этих исследовательских работ, нуждаются в переинтерпретации.

В конце концов, таковой вывод — только следствие более общего методологическо­го принципа: человек проявляет свои людские (в том числе и психологические) характеристики 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода только во содействии с другими людьми.

В заключении раздела приведены результаты еще 1-го исследования, относя­щиеся к диагностике аттенционных возможностей.

А. Н. Воронин, сопоставляя результаты тестирования характеристик зрительного внимания у школьников, выявил 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода внезапный рост к концу 9 класса ряда показате­лей: объема краткосрочной памяти, стойкости, переключения и избиратель­ности внимания, меж тем в 10 классе происходит ухудшение этих характеристик с следующим резким улучшением к концу 11 класса 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода. Аналогичный эффект получен и для теста Виткина.

Дело в том, что в конце 9 и 11 классов ученики готовятся к экзаменам, которые владеют завышенной значимостью. Фуррор сдачи экзаменов предназначает воз­можность продолжить 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода образование. Потому ситуация мобилизует учеников на бо­лее высочайшие заслуги. При этом этот эффект более выражен при выполнении ис­пытуемыми тестов случайного внимания.

Аналогичный эффект был найден в исследовании при диагностике параметров 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода внимания летчиков в обыденных критериях и в случае экспертизы на квалификацион­ной комиссии.

Психологическое исследование происходит не в соц вакууме, оно встра­ивается в контекст жизни человека (группы людей), и часто конкретно 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода актуальный контекст (даже не экспериментальная ситуация) определяет итог исследова­ния.

Мы проявили, что субъектное воздействие на финал психического опыта является решающим: оно довлеет и над материалом предлагаемого задания, и над типом нормативных отношений «испытуемый 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода—экспериментатор». Можно сформу­лировать последующий несколько очевидный вывод: субъектные свойства испытуе­мого в той мере оказывают влияние на итог исследования (т. е. на поведение испытуемого в опыте), в какой мере сам опыт повлияет 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода на субъектные каче­ства испытуемого. В конечном счете возможность воздействия субъектных свойств ис­пытуемого на измерение указывает, в какой мере измерение касается этих свойств и, соответственно, определяет «меру» бессилия естественнонаучной измеритель­ной 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода процедуры по фиксированию этих свойств.

Явна аналогия этих выводов со взорами первых экспериментаторов: В. Вундта, Г. Эббингауза и других, считавших, что опыт можно использовать только для исследования «низших», «элементарных 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода» психологических функций, а для «высших» применимы только интроспекция, осознание (в значении, употребляемом В. Дильтеем), интерпретация. Похоже, что справедливость этой точки зрения, «ча­стичная правда», подтверждается сейчас. Идет речь о взаимодополняемости естест­веннонаучного и понимающего 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода способов, и конкретно — чем выше уровень психичес­ких систем, изучаемых в опыте, тем ниже мощность системы, которой мы можем воспользоваться при интерпретации данных, норм воспроизводимости и объек­тивности результатов. Но эту догадку 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода мы обсудим в последующей главе.

Вышеизложенные рассуждения, экспериментальные результаты и выводы отно­сятся ко всем видам психического эмпирического исследования, исключая те случаи, когда нет конкретного (либо по последней мере «знаемого» испытуемым) взаимодействия 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода испытуемого с экспериментатором. К этому ряду относятся «скры­тые» опыты, когда испытуемые не ознакомлены о том, что они являются объектом манипуляций. Тут мы из области психологии вступаем в область этичес­ких 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода заморочек. В этом ряду находятся и сокрытые наблюдения, когда наблюдаемый не знает, что его поведение регится. Очередной класс исключений — экспери­менты, измерения, наблюдения над анонимными испытуемыми.

Хотя психологи и провозглашают первенство личного 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода подхода, но он не все­гда вероятен и нужен. В этом случае, если личность выступает анонимно, ее поведение в наименьшей степени детерминируется такими психическими факто­рами, как мотивация общественного одобрения и т. п. Анонимные 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода опыты воз­можны как в общепсихологическом, так и в дифференциально-психологическом ис­следовании.

Очевидно, ситуация конкретного общения сказывается и на результа­тах анонимных обследований.

Все вышеупомянутое относится не только лишь к 2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода эмпирическому тесту (как более развитому способу зания, включающему в себя другие), да и к иным способам естественнонаучного психического эмпирического исследования (бе­седе, измерению и т. д.).


23-opredelenie-prioritetnih-napravlenij-v-razvitii-rajona-reshenie-198.html
23-organizaciya-rassmotreniya-obrashenij-zaprosov-lichnogo-priema-grazhdan-i-predstavitelej-organizacij.html
23-osnovnie-harakteristiki-byudzheta-nizhnevartovskogo-rajona-doklad-glavi-nizhnevartovskogo-rajona-o-rezultatah.html